Казалось бы, простейшее правило: водитель обязан уступить дорогу пешеходу на переходе. Однако на практике его трактовка вызывает споры не только между водителями и инспекторами ГИБДД, но и между судами.
Яркий пример — история, которая дошла до Верховного суда и окончательно расставила точки над «и».
Летом прошлого года в Кемерово инспектор ДПС оштрафовал водительницу на 2400 рублей за то, что она якобы не уступила дорогу пешеходу при повороте направо. Женщина с этим не согласилась и обжаловала решение. Районный суд встал на сторону инспектора, но областной суд, тщательно изучив видеозапись, отменил штраф. На записи было видно, что автомобиль остановился перед переходом, пропустил близко идущих пешеходов и возобновил движение. В этот момент на проезжую часть на другой стороне широкой дороги только ступил один пешеход. Он находился на значительном удалении, не изменил ни скорости, ни направления своего движения, а значит, не стал помехой для автомобиля.
Инспектор, не согласный с таким решением, попытался оспорить его через кассационные суды и даже направил жалобу в Верховный суд. Однако высшая судебная инстанция подтвердила правоту водительницы, основываясь на чётких разъяснениях, которые давались и ранее.
Ключевой принцип: помеха для движения
Суть позиции Верховного суда, изложенная ещё в 2014 году, сводится к одному важному критерию. Обязанность водителя снизить скорость или остановиться перед переходом возникает только в случае необходимости уступить дорогу пешеходу. Согласно Конвенции о дорожном движении и ПДД, уступить дорогу — значит не начинать, не возобновлять и не продолжать движение, если это вынудит другого участника движения, имеющего преимущество, изменить направление или скорость.
Проще говоря, если пешеход только ступил на «зебру» на другой стороне широкой многополосной дороги и его траектория не пересекается с траекторией автомобиля водителю не требуется экстренно останавливаться. Достаточно продолжать движение, не создавая пешеходу помех. Правонарушение возникает лишь тогда, когда действия водителя реально заставляют пешехода остановиться, замедлить шаг или отпрыгнуть.
Таким образом, сам факт нахождения человека на переходе не является безусловным сигналом к экстренной остановке всех машин. Водитель должен действовать разумно и предсказуемо, обеспечивая безопасность, но инспектор, выписывая штраф, обязан доказать, что именно манёвр автомобиля создал реальную помеху для движения пешехода. Это решение Верховного суда служит важным напоминанием для всех участников дорожного движения о том, что правила написаны для обеспечения безопасности, а не для формального наказания.
Источник: Российская газета
